早期，有三个案件的STR分型结果不能被当时的美国法庭系统采信为证据。原因是当时商品化STR试剂盒的引物序列和有效性研究的信息没有公开。这些案件是：Bokin案（加利福尼亚州旧金山，1999年5月），Shreck案（科罗拉多州班德尔，2000年4月），Pfcnning案（佛蒙特州Grand Isle，2000年4月）。
      Pfennity案件过后不久，Prornega公司决定公布它们STR试剂盒的序列(Nature 27 July 2000 issue，volume 406，p．336)并延续至今(Masibay et a1．，2001; Krenke et a1．， 2002)。他们获得了复合扩增STR基因座领域的几项专利。
      AB公司还是不断地拒绝公布他们试剂盒的引物序列，称这信息是专利。该公司关注的是：如果公布引物，基因标记产品被别的公司使用而制造出来的话，他们的利润将会减少。然而，至少有16个案件中，在法庭保护令的前提下，AB公司还是向法庭提供了ProfilerPlusTM和COfiler'rM试剂盒的引物序列。自2000年亓始，大量出版物证明了使用AB公司STR试剂盒的可靠性，包括细节确认研究(Hotlc et a1．，2002)。关于没有足量信息存在，用以支持使用那些没有公布信息的试剂盒的讨论已经减少。因为近几年中，通过使用这些试剂盒，已经产生了数以百万的DNA图谱。
 

更多详情：http://www.qinzijianding.cn